Что такое культура, зачем она нужна. Зачем человеку нужна культура человеку


Для чего нужна культура?

Каждый представитель общества в своей семье получает определенные знания. Также «по умолчанию» установлены некоторые правила, которые не всегда человек может для себя объяснить. Просто знает, что так должно быть, и все. Но стоит задуматься над некоторыми из таких понятий, найти им определение, обосновать для себя их значимость. Одним из таких понятий является культура. Давайте вместе разберемся, для  чего нужна культура.

Культурой принято считать сферу, в которой человек определяет для себя и окружающих свои характеристики, также показывает свои таланты и жизненные позиции, идеалы. Для того чтобы влияние культуры было явным, нужно принять и осознать значение этого понятия. Лишь при условии полного понимания культура развивается и оказывает видимый эффект на общество в целом.

Зачем нужна культура?

На этот вопрос каждый может ответить по-разному. Тем более, что это понятие имеет много отраслей и направлений. Например, если рассматривать культуру с точки зрения творчества, то отрицать ее необходимость невозможно. Ведь представить свою страну без поэтов и писателей, архитекторов и научных деятелей не сможет ни один член общества. Если бы эти знаменитые теперь люди в свое время не ответили себе на вопрос, что такое культура, народ был бы лишен многих своих ценностей. Культурное достояние страны – ее сердце, без которого ее дальнейшее духовное развитие невозможно.

Правовая культура 

Одним из проявлений культуры является правовая культура. Право при помощи определенных норм, правил и законов регулирует различные общественные отношения. Понять, что такое правовая культура, для чего она нужна, должен каждый представитель общества. Это необходимо для правильного развития человека. Знание своих прав, умение применить их при необходимости – один из главных признаков человека, живущего в цивилизованном правовом государстве. Понятие того, что человек имеет свои права, дает ему свободу, но также указывает на то, что существуют и обязанности. Правовая культура определяет обязанности не только по о

elhow.ru

Что такое культура, зачем она нужна

Что такое культура как система ценностей? Какова цель такого широкого гуманитарного образования, которое всегда было у нас в традиции? Ведь ни для кого не секрет, что наша система образования при всех пороках одна из лучших, если не лучшая в мире. Я все время повторяю, что феномен “русских мозгов” не этгобиологический, что своим существованием он обязан еще и вот этой широкой гуманитарной основе нашего образования, повторяю знаменитые слова Энштейна о том, что Достоевский дает ему больше, чем математика. Недавно кто-то – не помню кто – сказал: не будь у нас преподавания литературы, не было бы ни ракет, ни Королева, ни многого другого. Я убежден, что русская литература, русская культура поддержали нас в войне: “Жди меня ” Симонова, “В землянке” Суркова, тот же “Теркин”…Седьмая симфония Шостаковича – она же помогла выстоять Ленинграду! Русская литература – это, помимо прочего, противоядие пошлости и нравственному уродству. Нельзя допустить, чтобы преподавание литературы превратилось в “информацию”, чтобы “Евгений Онегин” рассматривался только как “энциклопедия русской жизни”. Ведь смысл преподавания не в том, чтобы научиться так же гениально писать, как Пушкин, или в свободное от серьезных дел время “получать удовольствие от стилистических красот”. Уроки литературы прежде всего

должны приобщать к высокой культуре, к системе нравственных ценностей. Полная жизнь русской классики в школе – это условие существования нашего народа, нашего государства; это, как принято сейчас говорить, вопрос национальной безопасности. Не читая “Онегина”, не зная “Преступления и наказания”, “Обломова”, “Тихого Дона”, мы превращаемся в какой-то другой народ. Да что там “народ”! Нас и так уже иначе как “населением” не называют. Так должны же мы как-то отстаивать себя… Что такое культура, зачем она нужна? Какова цель того гуманитарного образования, которое всегда было в России в традиции? О культуре как системе ценностей рассуждает в данном тексте В. Непомнящий. Автор повторяет, что ” феномен ” русских мозгов” обязан еще и вот этой широкой гуманитарной основе нашего образования, что русская литература И русская культура поддержали нас в годы войны”. Я разделяю позицию автора. Да, без русской литературы и культуры не было бы многого того, чем гордится наша страна. Нужна ли культура людям? Я повторяю вслед за автором статьи: да, нужна. И хочу поспорить с героем романа Тургенева ” Отцы и дети”, который утверждал, что ” Рафаэль гроша медного не стоит”, что всякое искусство ” есть искусство наживать деньги”. Время-то показало, что Базаров был не прав. Почти через сто лет И. В. Сталин скажет о романе Булгакова ” Белая гвардия”: ” “Дни Турбиных” дают больше пользы, чем вреда. Если такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие… значит, большевики непобедимы”. Согласна с мнением, что русская литература и искусство помогали выстоять в годы войны. С каким нетерпением ждали появления следующей главы о Василии Теркине советские воины, Образ солдата-труженика, защитника своей земли поднимал измученных бойцов на бой ” не ради славы, ради жизни на земле”. А военная песня? Разве не нужна она была на фронте? Вспомним слова известной песни: ” Строчи, пулеметчик, за синий платочек, что был на плечах дорогих”. И солдат шел в атаку, чтобы приблизить победу. Победа – это дом, встреча с любимыми и дорогими людьми. В наши дни тема культуры как системы ценностей, поднятая автором В. Непомнящим, особенно актуальна. Как больно видеть вокруг нас разочаровавшихся людей, утративших веру в прекрасное. И только культура, по моему мнению, может укрепить добро и красоту. Полупанова В. П.

rus-lit.com

Зачем нужна народная культура - xommep

В очередной раз подниму тему необходимости народной культуры - в хорошем смысле этого слова, конечно. Как писал в прошлогодней статье (и много где ещё), народная культура в массах понимается как какая-то дичь с медведями и деффками в кокошниках, но, если копнуть буквально на пол-штыка, уже видно, что это заблуждение и искажение смыслов. После статьи-доклада про субъектность обывателя в культуре не отпускает мысль, что суть подлинно народной культуры не только в сохранении Человека как такового, но и в противодействии "культуре" современности, несущей людоедские смыслы. Речь пойдёт о возвращении культуры простому трудовому народу и вырыванию её из лап манипуляторов и их наймитов; будет много букв, зато почти все - про войну.

В ходе написания вчерашней статьи про песни о Щорсе пересмотрел целую кучу старых роликов, и неоднократно ловил себя на мысли, что советская культура (и смежные с ней) - это принципиально другой взгляд на жизнь; думаю, многим знакомо чувство, когда в старый советский фильм вклинивается реклама - как помоями обдало. При просмотре современностей реклама просто раздражает, а со старинностями - как будто на другую планету перекидывает. Многие это видят, но сформулировать, в чём засада, не могут.

Поэтому, в частности, сейчас такая белиберда творится с историческими фильмами - современники пытаются показать предков такими же дурачками, как и они; но это неправильно; люди ещё 100 лет назад (да что 100 - буквально 30) жили с принципиально другими морально-ценностными установками в головах; это не надо идеализировать, но нужно понимать, что священник, красный командир или монарх не могут себя вести как истеричная малолетка, которых старательно копируют современные "твАрцы". Это всё напрямую следует из катастрофического не-понимания понятия "культура", характерного для современного общества - не только обыватель, но и высшее руководство Министерства Культуры уверено, что русский - это когда медведы, балалайки и ойморозмороз; об это также недавно писал. И якобы стоит нарядить человека в какой-то костюм, как он становится воином, царём или балериной. А культура - это повседневность, это морально-ценностные ограничения, и прочая и прочая.

Об это писал уже тыщу раз, уже самому надоело. Тем не менее, попробую в очередной раз растянуть боян (чтобы нам фольклор сберечь, все баяны надо сжечь (с)), и показать бесчеловечность современной культуры. Она базируется на ценностных установках либерал-монетаризма; о чём также писал мильён раз. Экономический базис современности - монетаризм, но его бесчеловечность слишком очевидна (деньги понад усе), так что монетаристские ценности прямо декларировать нельзя, их надо прикрывать обманкой псевдо-либерализЪма - "Свобода понад усе". Это уже само по себе неправда (поскольку истинные цели-то по-прежнему измеряются исключительно в бабле), но даже если посмотреть на корни либерализЪма, то и там всё плохо.

Ещё одна из тем, про которые периодически напоминаю - ЛиберализЪм вырос из штанишек Гуманизма, который сам по себе... является обманкой. Это мы с вами привыкли считать, что Гуманизм - что-то такое безусловно хорошее, про гуманность и человечность - ага, щязз. Открываем определение и просветляемся - гуманизм это антропоцентризм, то есть Личность понад усе. А это, на минуточку, прямо противоречит и христианству (а также исламу и всем остальным религиям, в которых в центре мироздания - Бог), и коммунистическому мировоззрению, в котором Общество и Человечество понад все. Гуманизм == антихристианство и антикоммунизм.

И здесь мы упираемся в вопрос, зачем нам вообще нужна философия и культура. Как бы это не казалось странным, но именно философия отвечает за то, чтобы человек оставался Личностью, а не превращался в скотину без кавычек - она определяет его субъектность, т.е. волю и смыслы деятельности. Без смыслов любые движения превращаются в бессмыслицу, и в нашей жизни всё имеет определённые смыслы, только мы об этом частенько не задумываемся и не формулируем, зачем мы делаем то и это - просто потому, что так принято. И это показывает взаимосвязь культуры и философии - философия формулирует смыслы и морально-ценностные ограничения, культура их распространяет. Не всем дано складно формулировать общие смысловые вопросы - кому-то это не нужно, кто-то по малолетству не дорос - но, тем не менее, все должны соблюдать некие общие ограничения, дабы не превращаться в стадо скотов, и за это отвечает культура, работающая по принципу "делай, как я".

И вот тут проявляется, на мой взгляд, основная проблема современности - философия в обществе не то чтобы не развита, она скорее задавлена подростковым мировосприятием: ты чё, самый умный? И в итоге смыслы происходящего сформулировать никто не может (а если и может, то это никому не нравится - кому ж понравится людоедство?), и все просто повторяют культуру современности - "все побежали, ну и я побежал". А она, как показывал выше, анти-христианская и анти-коммунистическая (читай - анти-общественная), с приматом личного обогащения наголо.

Это, как недавно показывал, прямо противоположно понятию Честь, которое также можно определить как Честность; ведь Честь - это способность идти к цели, невзирая на личную не-выгоду. Соответственно, современность легитимизирует Обман как легальное средство достижения результата; неважно, как ты попал в топ рейтинга, главное - твоё в нём место. Но ведь это попросту бесчестно! И именно вот это состояние бесчестности так и бьёт по глазам при переключении с традиционной культуры на современную. Под традиционной я понимаю в том числе и советскую - это, была, пожалуй, последняя попытка целенаправленно противопоставить Честь Обману. С её разрушением маємо те, що маємо.

По некоторым моим статьям можно подумать, что это я так однозначно топлю за красных - дескать, только СССР и Сталин, только хардкор. Постоянные читатели бложика знают, что моё основное хобби - народная культура, про которую, собстно, и статья; лично общаюсь с носителями старо-русской культуры, в основном староверами (у них она лучше всего сохранилась). Разумеется, старообрядческие духовные стихи и песня о Щорсе - разные вещи, но они не противоречат друг другу, потому что находятся в близких культурных базисах. А вот современная "культура" - противоречит, потому что постулирует такие вещи, которые немыслимы ни в традиционной, ни в советской морали - обогащайся, воруй, обманывай, измеряй всё в деньгах. Конечно, не вся современная культура деструктивна, но не-отрицание Зла есть его поощрение. Как говорится, промолчи - и Сатана восторжествует; аналог: бойтесь равнодушных: это с их молчаливого согласия творятся все злодейства на земле. Мы же видим творящийся вокруг ад и израиль, что все воруют и кидают, и считаем, что это нормально?.. Что ж, поздравляю с медалью Иуды первой степени.

Причём надеяться на исправление ситуации "сверху" более чем наивно - это ошибка. Недавно уже писал на эту тему - вся система "культуры" заточена на получение выгоды (сиречь по сути на Обман), и от культ-работников больше вреда, чем пользы; это заметно по кинопрому и прочим перформансам. На низовом уровне ситуация полегче, но и там люди хотят есть, а сама система такова, что поневоле толкает граждан артистов и прочих работников клоунского цеха на бесчестье. Напомню, что культура нужна для распространения философии и смыслов в массы - и что там несут наши граждане артисты? В лучшем случае - умение пения ртом, от которого простому человечку ни холодно ни жарко, а обычно продвигается философия псевдо-"гуманизма" - воруй, убивай, обогащайся за счёт гусей, бла-бла-бла.

Жанры, воспринимаемые в массах как "народные" - от "ойморозмороз" до рэпа - иногда выглядят как таковые, являясь по сути частью сугубо элитарной культурки; по форме вроде как народность, "любой же так может", а по сути - всё то же людоедство, личная выгода, обман и бесчестье, увы. Даже если ты несёшь вроде как положительные смыслы (есть и среди рэперов вполне вменяемые граждане), но если ты не борешься с людоедством, то грош цена твоим смыслам, увы - твои деяния будут лишь прикрышкой для сотонистов, и выпуском пара в свисток. Необходимость противостояния с культурой Обмана уже давно назрела и перезрела; мешает инерция мышления и всеподавляющий пресс современной "культурки", катком катающийся по ушам обывателя с утра до ночи.

При взгляде на нонешнюю ситуацию кажется, что ситуация безнадёжна - на стороне условных фашистов все большие залы, радио, ТВ, система "культуры", образования и воспитания, а на стороне Красной Армии - какие-то ветхие традиции да раритеты прошлого. Но не будем забывать одну важнейшую особенность, которую культурка современности пытается выбить из обывателя всеми силами - Красная Армия это не товарищ Сталин, не комиссары в пыльных шлемах, и даже не неизвестные солдаты - это мы сами. На стороне фашиков - "элиты", а на нашей стороне - Человечество. Звучит несколько пафосно, но логически выходит именно так.

Даже если допустить теорию заговора, и считать, что есть какие-то злобные ОНИ, которые манипулируют Человечеством как хотят, ситуация не так безнадёжна, как кажется - сугубо диалектически глобализация экономики и культуры бьёт по самим кукловодам сильнее, чем по простолюдинам. Прошли времена, когда элита являлась носителем другой культуры, недоступной простолюдинам - теперь дети олигархов хавают с лопаты то же самое дерьмо современной культуры, что и дети из шахтёрских посёлков. Даже если ты понимаешь, что это дерьмо, другой-то культуры у тебя нет, и волей-неволей приходится жить с этими ценностными установками в голове - а история учит тому, что Обман и Ложь разлагают личность, в противоположности Чести - это своего рода физкультура для Совести. Простолюдины не могут в повседневности обманывать друг друга и тем более вышестоящее начальство, за этим следит репрессивная машина, так что Обман для них - лишь недостижимая мечта, а для "элитариев" это - норма жизни, "ради этого всё и писалось". А что такое повседневность? ;) Это и есть культура. И "элитарии" деградируют куда быстрее, чем простолюдины - что, собственно, и показывают все пост-советские годы, когда Запад мог бы раз и навсегда избавиться от всех конкурентов, но вместо этого он фактически самоубился, хотя пагубность поведения "жри, как не в себя" очевидна не то что "элитариям", но и последнему коню. Предлагается бояться ЭТИХ?.. Не смешите мои тапки.

И вот только сейчас добираюсь до сути статьи. Мало понимать, чему надо противостоять; нужно ещё и иметь какие-то свои смыслы за душой. А вот с этим всё плохо. Как говорил в статье про субъектность обывателя, нужно вернуть уважение к простому человеку, и опираться на широкие народные массы и их культуру, а это, напомню, прямо противоположно современной культурке; чего, собственно, и нужно добиться. Уважение к ближнему - это, как ни странно, не просто бла-бла, а потребует пересмотра всего мировоззрения, и ухода от людоедского псевдо-гуманизма к более человечным картинам мира - христианству и/или социализму-коммунизму. Без этого любые метания приведут к тому же корыту имени современности - грабь, бухай, отдыхай; если на первом месте Личность, то объяснить, зачем нужна другая такая же Личность, попросту невозможно. А стоит поместить в центр мироздания Бога или Человечество - и всё несколько меняется.

Напомню, что сугубо "гуманистические" США ядерно бомбили Японию, а также сжигали в ковровых бомбёжках десятки тысяч заведомо гражданских людей - см. Дрезден и Токио. Нет в философии гуманизма ничего про человеколюбие, подчёркиваю красным. Выросший из неё "либерализм" прикрывает зверства "цивилизованных" по всему миру - за один 21-й век разрушено более десятка стран и убито больше гражданских, чем в большинстве стран за 2-ю мировую войну; и всё сугубо во имя свободы и демократии, конечно. Судя по тому, как наши с вами "элиты" пытаются замириться с нашими уже очевидно охреневшими "партнёрами", и руководство РФ хотело бы действовать теми же методами, да пока что ручки коротки. А это значит, что будущими Воинами Светы и хероями АТО вполне можем оказаться мы с вами; если Америка позволит, конечно.

На поддержку "сверху" надёжи уже никакой нет. История с Олимпиадой в Корее в очередной раз доказывает тезис гр. Черчилля о том, что, выбирая между войной и бесчестьем, получаешь и войну и бесчестье. В нравственной картине современности вообще нет понятия Честь - она про Честность, а какая у ЭТИХ может быть честность? Шутите, парниша. Нужно уже самим просыпаться и как-то от человека человеку нести понимание важности Чести для каждого, а тем более для всего общества и страны. Да, это невыгодно прямо сейчас, но завтра обманщики вполне могут оказаться дешёвками (какими они очевидно и являются), и, чтобы не оказаться среди них, нужно отстаивать собственный взгляд на жизнь, а не повторять за телевизором ахинею, транслируемую "элитками".

И в этом деле нам зело сгодится опыт предков, их культура - от лапотных времён до "Подмосковных вечеров" и далее. Только нужно понимать, в чём, собственно, смысл - не в самой по себе старине, а в тех моральных установках, которая она в себе несёт. И среди старины немало откровенной похабщины; у всего есть свой контекст, который нельзя игнорировать, как современные барашки. Разбираться нужно, головой думать; за вас никто вас не спасёт, увы.

И как минимум надо понимать, что культура - это не Мариинский театр, не гр. Мединский, и даже не орденоносец Филя Киркоров - культура это наша с вами повседневность. Нужно самим реагировать на то, что нам кажется бескультурным, а не ждать, что кто-то там наверху почешется - упование на власть означает полицейское государство, лишение самих себя субъектности, и по сути оскотинивание. Самим надо реагировать и хотя бы пытаться определять повестку дня, а не отдавать всё на откуп специально обученным дятлам. Тех и так всё устраивает - денежки получают и ладно.

Опыт современной "украины" показывает, что вполне "гуманистическое" общество - а ведь щеневмерлую поддерживают все светочи гуманизЪма - вполне можно держать в состоянии необходимости войны; за отрицание войны там можно выхватить так, что не унесёшь. И кто сказал, что у нас такое невозможно; чем наши элитки принципиально отличаются от бандеровских? Культура-то одна и там и тут. И если мы не будем отрицать её, эту людоедскую культуру, то уже завтра можем оказаться, как и 100 лет назад, в окопах и в противогазе - не обязательно на пороге собственного дома; может, и где-нибудь в Ираке или Иране, в штыковых атаках "за Родину, за Путина"; недаром же повально идёт героизация Первой Мировой, в которой Никки и Вилли не поделили сферы влияния, и за это сложили головы миллионы Ванек да Гансов.

Можно ли что-нибудь с этим поделать? Как минимум, нужно пытаться; как пытался Эрнст Тельман остановить махину фашизма. По крайней мере, не разменяете собственную честь на чечевичную похлёбку. А можно, конечно, остаться бесчестной скотинкой; каждый выбирает сам.

xommep.livejournal.com

Зачем нужна культура - 21 Октября 2009

ЗАЧЕМ  НУЖНА КУЛЬТУРА

Казалось бы, странный вопрос. Все и так понятно: «Культура нужна для того, чтобы...» Но попробуйте сами ответить на него, и вы поймете, что все не так просто.

Культура — неотъемлемая часть общества со своими задачами и целями, призванная выполнять присущие толь­ко ей функции.

Функция приспособления к окружающей среде. Мож­но сказать, что это древнейшая функция культуры. Имен­но благодаря ей человеческое общество нашло защиту от стихийных сил природы и заставило их служить себе. Уже первобытный человек сделал одежду из шкур животных, научился пользоваться огнем и в результате смог заселить огромные территории земного шара.

Функция накопления, хранения и передачи культур­ных ценностей. Эта функция позволяет человеку опреде­лить свое место в мире и, используя накопленные о нем знания, развиваться от низшего к высшему. Ее обеспечива­ют механизмы культурных традиций, о которых мы с вами уже говорили. Благодаря им культура сохраняет накоплен­ное веками наследие, которое остается неизменным фунда­ментом творческих поисков человечества.

Функция целеполагания и регулирования жизни обще­ства и деятельности человека. В рамках этой функции культура создает ценности и ориентиры общества, закреп­ляет достигнутое и становится основой для дальнейшего развития. Созданные культурой цели и образцы являются перспективой и проектом человеческой деятельности. Эти же культурные ценности утверждаются в качестве норм и требований общества ко всем своим членам, регулируя их жизнь и деятельность. Возьмем, к примеру, религиоз­ные доктрины Средневековья, известные вам из курса ис­тории. Они одновременно создавали ценности общества, оп­ределяя, «что такое хорошо и что такое плохо», указыва­ли, от чего к чему следует стремиться, а также обязывали каждого человека вести совершенно определенный образ жизни, заданный образцами и нормами.

Функция социализации. Эта функция дает возмож­ность каждому конкретному человеку усваивать определен­ную систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему действовать в качестве полноправного члена общества. Лю­ди, исключенные из культурных процессов, в большинстве своем не могут адаптироваться к жизни в человеческом об­ществе. (Вспомните маугли — людей, найденных в лесу и воспитанных животными.)

Коммуникативная функция. Эта функция культуры обеспечивает взаимодействие между людьми и общностя­ми, способствует процессам интеграции и единства челове­ческой культуры. Особенно наглядной она становится в со­временном мире, когда на наших глазах создается единое культурное пространство человечества.

Перечисленные выше основные функции, конечно, не исчерпывают всех значений культуры. Многие ученые добавили бы к этому перечню еще десятки положений. Да и само раздельное рассмотрение функций достаточно ус­ловно. В реальной жизни они тесно переплетены и выгля­дят как неделимый процесс культурного творчества чело­веческого разума.

МНОГО ЛИ КУЛЬТУР?

Представьте себе огромное дерево со всеми его ветка­ми и веточками, которые переплетаются между собой и те­ряются из виду. Древо культуры выглядит еще сложнее, потому что все его ветви постоянно растут, меняются, со­единяются и расходятся. И, для того чтобы понять, как они растут, нужно знать и помнить, как они выглядели раньше, т. е. необходимо постоянно принимать в расчет весь огромный культурный опыт человечества.

Погружаясь в историю, мы видим в глубине веков ис­торические культуры древних цивилизаций, ниточки от которых тянутся в наше время. Вспомните, к примеру, чем современный мир обязан культурам Древнего Египта и Древней Греции.

Глядя на карту мира, мы понимаем, что культуры мо­гут определяться расовыми и национальными признаками. А единая межнациональная культура может исторически сформироваться и на территории одного государства. Возь­мите, например, Индию, страну, объединившую в единое культурное пространство множество народов с различными обычаями и религиозными верованиями.

Ну а если, оторвав взгляд от карты, мы окунемся в  глубь общества, то и здесь мы  увидим массу культур.

В обществе они могут делиться, скажем, по половозраст­ным и профессиональным признакам. Ведь, согласитесь, культурные интересы подростков и людей пожилого возра­ста отличаются друг от друга, так же как отличается куль­турно-бытовой уклад шахтеров от стиля жизни актеров, а культура провинциальных городов не похожа на культу­ру столиц.

Сложно разобраться в этом многообразии. С первого взгляда может показаться, что культура как единое целое просто-напросто не существует. На самом же деле все эти частички связаны и укладываются в единую мозаику. Культуры переплетаются и взаимодействуют между собой. И со временем этот процесс только ускоряется. Например, сегодня никого не удивит индус, сидящий на лавочке в московском сквере и читающий Софокла в английском переводе.

В мире, окружающем нас, происходит постоянный ди­алог культур. Особенно наглядно это видно на примере вза­имопроникновения и взаимообогащения национальных культур. Каждая из них неповторима и уникальна. Их раз­личия обусловлены индивидуальным историческим разви­тием. Но история перешагивает национальные и региональ­ные рамки, она становится всемирной, и культура, как и человек, просто не может находиться в изоляции, ей нуж­но постоянное общение и возможность сравнивать себя с другими. Без этого невозможно ее полноценное развитие. Отечественный ученый, академик Д. С. Лихачев писал: «Настоящие ценности культуры развиваются только в со­прикосновении с другими культурами, вырастают на бога­той культурной почве и учитывают опыт соседей. Может ли развиваться зерно в стакане дистиллированной воды? Мо­жет! — но пока не иссякнут собственные силы зерна, затем растение очень быстро погибает».

Сейчас на Земле практически не осталось изолирован­ных культурных общностей, разве только где-то в малодо­ступных экваториальных лесах. Научно-технический про­гресс, связанные с ним информационные технологии, раз­витие транспорта, возросшая подвижность населения, мировое разделение труда — все это влечет за собой интер­национализацию культуры, создание единого культурного пространства для разных наций и народов. Легче всего в межнациональном общении усваиваются достижения тех­ники, естествознания, точных наук. Несколько сложнее приживаются новшества в области литературы и художест­венного творчества. Но и здесь мы можем видеть примеры интеграции. Так, скажем, Япония со своими вековыми ли­тературными традициями жадно впитывает и усваивает опыт европейских писателей, а весь мир, в свою очередь, испытывает настоящий бум, зачитываясь произведениями японской литературы.

Мы с вами живем в эпоху формирования общечелове­ческой интернациональной культуры, ценности которой приемлемы для людей всей планеты. Однако, как и любое другое явление глобального масштаба, процесс культурной интернационализации порождает массу проблем. Возника­ют сложности с сохранением собственных национальных культур, когда вековые традиции народа вытесняются но­выми ценностями. Особенно острым этот вопрос оказывает­ся для малых народов, культурный багаж которых может быть погребен под чужими влияниями. Поучительным при­мером может служить судьба североамериканских индей­цев, которые все больше и больше растворяются в амери­канском обществе и культуре.

Среди проблем глобализации становится очевидным, насколько бережно необходимо относиться к сердцевине родной культуры — к народным традициям, поскольку именно они являются ее основой. Без своего культурного багажа ни один народ не может на равных входить в ми­ровую культуру, ему нечего будет положить в общую ко­пилку, и он сможет предложить себя лишь в качестве по­требителя.

Народная культура — это совершенно особый пласт культуры национальной, наиболее устойчивая ее часть, ис­точник развития и хранилище традиций. Это культура, со­здаваемая народом и бытующая в народных массах. Она включает в себя коллективную творческую деятельность народа, отражает его жизнь, воззрения, ценности. Ее про­изведения редко записываются, чаще они передаются из уст в уста. Народная культура, как правило, анонимна. У народных песен, танцев есть исполнители, но нет авто­ров. И именно поэтому она — плод коллективного творче­ства. Даже если ее достоянием становятся авторские про­изведения, то авторство их вскоре забывается. Вспомните, например, общеизвестную песню «Катюша». Кто автор ее слов и музыки? На этот вопрос ответят далеко не все из тех, кто ее исполняет.

Когда мы говорим о народной культуре, то в первую очередь имеем в виду фольклор (со всеми его преданиями, песнями и сказками), народную музыку, танцы, театр, ар­хитектуру, изобразительное и декоративно-прикладное ис­кусство. Однако на этом она не заканчивается. Это только надводная часть айсберга. Важнейшей составляющей на­родной культуры являются нравы и обычаи, бытовая фра­зеология и способы ведения хозяйства, домашний уклад и народная медицина. Все, что народ в силу давних тради­ций регулярно использует в своем обиходе,— это народная культура. Ее отличительная особенность в том, что она на­ходится в постоянном употреблении. Пока бабушки расска­зывают сказки, народная культура жива. Но, как только что-то из нее перестает использоваться, в этот же момент исчезает живое явление культуры, оно становится всего лишь объектом для изучения ученых-фольклористов. На­родная культура как целое постоянна и неуничтожима, но частицы, составляющие ее, весьма хрупки и требуют бе­режного и внимательного отношения.

 

Источник:

Культура и духовная жизнь общества. Курс лекций. М. 2006. 20 с

chelny-diplom.ru

Зачем нужна культура? (Вступление): danila_uskov

Целью настоящей статьи является попытка актуализации такой вещи как культура, которая может быть осуществлена, только если станет понятно, зачем она нужна, что будет, если ее потерять. Только во вторую очередь актуализировать проблему культуры можно с помощью объяснения, что она такое. Да, эти два пункта неразрывно связаны между собой, но как- то так получилось, что в современном российском, советском, да и в мировом обществах (прежде всего я имею ввиду западные) освещена только вторая часть, а касательно первой обычно выводы предлагается сделать самостоятельно, опираясь на то или иное понимание культуры. Как мы понимаем, эта операция носит сложнейший, многоуровневый характер и без проводников в одиночку быть осуществлена адекватно вряд ли может. Но беда еще и с пониманием культуры. Будем говорить откровенно, что после эпохи просвещения культура в основном начала пониматься сциентистски, научно. То есть… То есть ее перестали понимать, а стали изучать, а это очень разные процедуры. Именно сциентистские представления о культуре главенствуют сегодня и у нас, и на западе. Я ни в коем случае не хочу подвергнуть этот подход остракизму, я хочу сказать только, что он может быть плодотворным только как дополнение к пониманию. Если же нет понимания, то даже непонятно зачем что либо изучать. Из любопытства что ли? А еще научный подход в его классическом виде просто не может описать, дать представления о культуре, как не может он дать представления о человеке, боге, бытии и прочих гуманитарных вопросах. В конце 19 века немецкий философ Дильтей заговорил о разнице между пониманием и объяснением. В 20 и 21 веках появились и другие научные более адекватно взаимодействующие с гуманитарными проблемами и культурой в частности, подходы. Например, классический подход подразумевает субъект- объектные отношения, а позже стали разрабатываться подходы субъект- субъектных отношений. Но такие уже неклассические современные подходы, скажем так, не вошли по многим причинам в плоть и кровь сознания современного человека, в его сознании до сих пор главенствуют модели, связанные с объяснением, с классическими научными процедурами. Более того, современные подходы тоже не вполне совершенны… А между тем мы люди, мы должны жить и действовать, и именно понимать, а не только объяснять окружающую действительность и себя, без этого невозможно человеческое существование. Как же быть?

Задача этой статьи абсолютно неподъемна и безумна, с классических позиций так уж точно… Но это же ЖЖ? А еще - я человек, и мои читатели - люди, а это дает мне право чем- то обменяться с другими, что- то осмыслить и понять, так как именно я считаю это возможным сделать и поделиться путем, его осмыслением и его итогами с читателями, при этом постаравшись, выйдя за рамки классического подхода, не увязнув в постклассических подходах и в то же время не расплевавшись с ними, что- то показать, дать картину, передать свое понимание. Теперь же хочу сказать несколько слов о том, почему этим буду заниматься я. Этим я буду заниматься потому, что у нас нет интеллигенции. Именно она в школах, в высших учебных заведениях, в популярных книгах и телепередачах и с помощью иных средств, должна бы была объяснять, что такое культура, зачем она необходима, как к ней приобщиться и так далее. Но у нас есть люди, понимающие проблему, но не желающие это кому- то объяснять и предпочитающие барственно плавать в золотом чувстве собственного превосходства – их я интеллигенцией назвать не могу. Есть учителя, преподаватели вузов, которые либо не выходят за рамки учебных методичек, учебных методик, программ и подходов, составленных в основном (что касается гуманитарных проблем у нас везде почти так) умными мразями таким образом, чтобы культура не была понята адекватно. Хорошие педагоги куда- то самостоятельно пытаются прорваться. Но их мало. А еще, например, в советское время куда- либо прорываться они просто не могли. Ибо ЦК КПСС, недремлющие органы и все прочее. На западе же… На западе все давно поделилось на элитные и не элитные учебные заведения. Обычных западных граждан в сложную гуманитарную проблематику не погружают, и ниже станет понятнее почему. В итоге мы имеем довольно большое (слава СССР, что большое) количество людей, которые читали Пушкина, Чехова и даже философию, но при этом почти лишены возможностей понимания прочитанного. Да, в нашей классической литературе есть все. Человек может к этому приобщиться, но, увы, без проводников и разъяснений - почему надо приобщаться, люди приобщаются совсем к другим вещам… или приобщаются не вполне адекватно. А не приобщившись, они… В общем, в итоге мы видим массу дезориентированных людей, непонимающих, что происходит с ними и со страной. Подверженных многочисленным манипуляциям, воздействию гуманитарных технологий военного типа, которые на них обрушивает враг. Так что проблема культуры это еще и проблема безопасности… Так я вижу проблему в общих чертах. Теперь же перейду, нет, скорее не к изложению, а к рисованию некоей картины, вглядевшись в которую, читатель, надеюсь, что- то поймет о культуре. Акцент же в своем рисовании-повествовании я сделаю в основном на практических аспектах, что, как я уже говорил, мало кто убедительно делал.

Начать хотел бы с проявлений культурных феноменов в той сфере, которую изучает психология. Хотел бы также оговорить, что культура имеет отношение как к индивидуальной жизни личности, так и к коллективным сущностям. Коллективное не живет без индивидуального и наоборот. Культура это все интегрирует, объединяет. Так что иногда я буду рассматривать то, что можно условно назвать как индивидуальное, иногда как коллективное, а так же их взаимосвязь. Итак, что говорят психологи по интересующей нас теме? Они говорят, что человек чуть ли не полностью формируется культурой, причем даже то, что называют инстинктами. Такой крупный советский философ и психолог- практик, добившийся огромных практических результатов (вырастил из слепо-глухо-немого от рождения ребенка доктора наук) Эвальд Ильенков считал, что в человеке нет того, что мы могли бы назвать программами, паттернами, как у животных. Психика человека начинает именно строиться, причем под воздействием извне. Без этого он не может даже принимать пищу. Формируется даже потребность в пище, не говоря уже о всем остальном… Как ни странно, такая, казалось бы, экстравагантная позиция вполне сочетается с позициями психологов, которые были до него. Да, все несколько по-разному видели развитие человека, но все видели стадии этого развития, особую важную роль внешних факторов в кризисные периоды. А именно кризисы являются ступенями развития. Преодолел кризис – перешел на следующую ступень формирования, не преодолел, не перешел или, в лучшем случае, перешел неполноценно, с задержкой, с соответствующими последствиями в виде комплексов, неврозов и бог знает еще чего. Такова общая схема. И тут что Фрейд, что Адлер, что Эриксон. Они по-разному смотрят на источники развития, по-разному трактуют его стадии, но общая схема совпадает.

Это же согласуется с данными этологии (науки о поведении животных). Если мы рассмотрим человека как более сложное животное (что не так, но в данном случае предположим это) то можно провести параллели с животным миром. И что же мы там увидим? Если мы не хотим видеть только то, что хотели в этих данных видеть фашисты (они- то и хотели приравнять человека к животному), то мы увидим следующее. Что говорят такие эксперты в этой области, как Конрад Лоренсц и Виктор Дольник, не чуждые идеям национал- социализма, но при этом являющиеся высокими профессионалами? Они показывают, что даже у животных с инстинктами, паттернами поведения дело обстоит куда сложнее, чем считалось ранее. Приводятся примеры поведения рыб, которые показывают, что такой могучий инстинкт, как продолжение рода, может генерировать разные паттерны, которые зависят еще и от контекста. Иногда агрессия (распушение плавников и прочее) действительно агрессия, а иногда это способ привлечь самку. Паттерны сложным образом меняются, в зависимости от обстоятельств. Современная биология (открытия второй половины 20 века) знает примеры рыб, которые аж генетически изменили свой род (представители нового не могут производить потомства от старых) за всего лишь 100 лет! Как? За счет взаимодействия с внешней средой, ее изменения, которая, изменившись, меняет их поведение, и среду обитания. В итоге, они как бы сами производят из себя новый вид, с которым уже не смогут спариваться. То есть пресловутая эволюция, на которую нужны если не миллионы, то сотни тысяч лет, иногда происходит сильно быстрее, по принципиально иным механизмам, связанным с деятельностью… Что я хочу собственно сказать? Я хочу сказать, что уже у животных не все так просто. Уже они могут менять программы поведения, сообразуясь с внешней средой, а следовательно такие ли уж они (программы) врожденные? А что же тогда говорить о человеке! Но вернемся к психологии.

Помимо поведения, развития человека и его стадий есть такая проблема, о которой ученые не очень любят говорить и говорят обычно что- то сквозь зубы. И оно понятно. Ибо имя этой проблемы смерть. Изучение ее сциентистскими методами проблематично. Эта проблема фундаментальна, ее не объедешь, а как изучать, не понятно. Но что- то психологи говорят… Эриксон, например, говорит что преодолеть вызов смерти человеку помогают окружающие люди, которые на этот вызов ответили. Он должен видеть вокруг себя таких людей. Имитировать такой ответ невозможно, объяснить тоже. Все мы знаем, как дети чувствительны к фальши. Трудно убедить ребенка в собственной уверенности, если ее нет. А если в момент полового созревания его накрывает такая проблема, как собственная смертность, то обман становится невозможен. Молодой человек должен что- то почувствовать в окружающих, что- то, что сквозит за их поступками и поведением, минуя их буквальность. Если он почувствует это, то преисполнится доверием к окружающим, нормам, правилам и прочему. Ибо поймет, что все это как- то отвечает на основной вызов человеческой жизни. А если нет, то… Смерть поселится в душе и начнет ее точить, вплоть до распада личности, на манер главного героя «Записок из подполья» Достоевского, а социализация становится очень проблематичной. А что делать, если такие молодые люди появляются целыми поколениями - вообще непонятно… Эриксон проговаривает один из важнейших культурных механизмов. Но к этому мы вернемся чуть позже, когда заговорим про инициации и древние общества.

Сейчас же я хочу нечто предварительно зафиксировать и дополнить цитатами и доказательствами. Психология говорит нам, что человек всецело формируется внешними воздействиями, атмосферой. Что это такое? Это культура! Тот же Эриксон говорит о том, что формирование человека невозможно без ответа на вопрос, какого человека хотят сформировать, под какие цели, для какого мира. Если нужен бандит под криминальный мир, то это одни программы воспитания и прочее, если нужен человек творец под коммунизм – то другие. Таким образом, общество, которое не знает, кто оно и куда идет, просто не может сформировать человека вообще! Я уже не говорю про то, что оно не может ответить на вызов смерти. Итак. Если с обществом нелады, нелады с культурой, то, попросту говоря, в нем не могут формироваться психически здоровые люди. Таково то, с чем вряд ли будет спорить минимально компетентный психолог.

Виктор Франкл

Жил в 20 веке великий психолог Виктор Франкл. Он прошел нацистские концлагеря и выжил. Потом он переехал в США и там занимался практической психологией. Его небольшой сборник статей «Страдания от бессмысленности жизни» я настоятельно рекомендую читателю. Так вот. Он прекрасно был знаком с психоанализом, подходами Фрейда, Адлера, Юнга и других крупнейших психологов, которые были до него. И он утверждал, что главной проблемой человека есть проблема смысла в жизни. Психоанализ как метод необходим при лечении примерно 3% больных. Во всех же остальных случаях лечить надо логотерапией, как он сам называл свой метод. В чем суть его подхода? Все эти неврозы, комплексы, и даже соматические заболевания суть проявления чувства бессмысленности жизни. Если человек обретает смысл, то все эти проблемы проходят. Задача логотерапевта - не дать смысл больному, но подтолкнуть его к поиску, и помочь ему его обрести. Откуда берутся смыслы? Франкл напрямую адресует к культуре и справедливо говорит, что это уже выходит за рамки психологии как таковой… Смысл жизни - это ответ на вызов смерти. Культура же и есть этот ответ. Культура может спасать. Перед тем как привести цитаты, хочу еще кое- что сказать о субъектности и действии. О них то же говорит Франкл.Многие любят кричать о своей индивидуальности, самостоятельности и прочем. А потом эти многие начинают демонстрировать худшие образцы массового поведения… Почему? Потому что субъектность на самом деле не сформирована, а кричать о том, чего нет, очень хочется. А еще очень модно выказывать бурную деятельность как имитацию подлинной. Превалирует процесс над результатом. За результат никто отвечать не хочет, но все хотят казаться деятельными. По факту же мы наблюдаем стагнацию при показном активизме. Модно быть активным. Но при этом ответ на вопрос о плодах активности не подразумевается или не обязателен. Откуда такие тренды? Оттуда, что если субъект не сформирован, то невозможна и деятельность. Активность может быть, а вот деятельность нет. Как формируется субъект с точки зрения психологии и почему он в нашем обществе массово не сформирован, я думаю, стало более- менее понятно… Субъект формируется в поле смыслов. Если нет культуры, то нет и смыслов, и самого базового смысла – смысла жизни. Нет ответа на вопрос - зачем жить. А коли его нет, то люди и не живут, а имитируют жизнь, прозябают. Что такое действие? Действие - это сочетание субъекта, технологии, ресурсов и цели. Субъекта нет. Цели тоже. Ибо цели также формируются в культурном поле. Технологии и ресурсы бывают не материальными. Существуют пресловутые гуманитарные технологии (обычно направленные на расчеловечевание, то есть дегуманизацию - такова лукавая игра слов), существуют нематериальные ресурсы (авторитет, знания, компетенция, воля и прочее). Но этих нематериальных технологий и ресурсов тоже нет, ибо нет субъекта. Гуманитарные технологии применяются теми, кто эту субъектность имеет или подключен к чужой. Применяются они для разрушения субъектности и способности действовать по отношению к тем сущностям (народам, странам, сообществам, группам и даже отдельным людям), которые не угодны субъекту, их применяющему. Те же, по отношению к которым их применили, и на кого воздействие оказалось успешным, могут жонглировать словами «гуманитарные технологии», могут их применять, подключившись к чужой субъектности (по- обезьяньи), но они не могут их применять самостоятельно и уж тем более изобретать. Творчество - прерогатива субъекта. Материальных ресурсов тоже нет. Откуда возьмется, например, уважение, если нет смыслового поля? Несубъект не может уважать. Что остается? Остаются технологии, их бесконечное обсуждение и бабки. Как у нас обсуждают любую проблему, хоть по телевиденью, хоть где? Все говорят о средствах (всегда имеются ввиду бабки) и технологиях. Все говорят о том, что надо делать и на какие бабки, но никто не говорит о том, зачем это делать и кто это будет делать. Таков наш мейнстрим.

Что он знаменует? Он знаменует потерю субъектности нашим обществом. Организация декультурации как средство войны с Россией. У нас может быть сколько угодно мышц, танков и ракет, но если нет собственной субъектности, то в них нет вообще никакого толку. Все военные и разведчики присягали СССР. Они владели всеми средствами и ресурсами. Но СССР нет. Присяга превратилась в пустое место. И все они живут, как будто ничего не произошло. Проиграли страну, а им хоть бы хны. И тут нет разницы между Зюгановым, Путиным, Жириновским и прочими. Они все все просрали. Поэтому не надо искать многочисленные компроматы на наших деятелей. Их официальные биографии уже есть главный на них компромат. СССР присягал? Если да, то где он? И что ты сейчас делаешь, когда его нет? Если ты борешься за его восстановление, то ты воин - каким и был. Присягу ты не нарушил. Да, ты проиграл. Но ты хочешь взять реванш, война не окончена. Если же кто- то из присягнувших придерживается другой позиции, то это значит просто, что они предали присягу. Если же учесть антисоветский характер нашего государства в принципе, то… То это мы слишком неприлично хорошо живем. А компроматы на тему коррупции и прочего - это вообще мелочь, которую используют друг против друга фигуранты коррупционных скандалов. Все одинаковы.

А что с политикой? Возможна ли политика без субъекта, вопрос риторический… А чего стоят предвыборные обещания тех, кто изменил присяге? То же ясно… Верю ли я хоть кому- то из входящих во властный антисоветский консенсус людей? Нет! Но Крым они присоединили. Ну, мало ли что, бывает… Взыграло ретивое, это еще не повод доверять. Главное, что действующая власть отдала этим присоединением себя на заклание тому субъекту, в форваторе которого она находится все не только постсоветские, но и примерно последнюю треть советского времени… Субъект ее приговорил. Это хорошо. Особенно, он приговорил первое лицо. Поэтому, я ни ему, ни власти не верю, но есть еще, кроме доверия, интересы. Наши шкурные интересы с Путиным и частью действующей элиты совпадают. Ну и хорошо. Она не верит мне, а я ей, но все мы в одной лодке. Это лучше, чем аэродромы на западе. Элита, присоединив Крым, как я убежден, сама того не желая, сама себя национализировала. По крайней мере, существенная ее часть. Она надеется, что это не так, но это так. Нужно возвращать утраченную субъектность. Это процесс мучительный и очень не хочется… Нужно очень многое признать, очень многое понять про себя… Дело ведь не только в любви к Западу и нелюбви к «совку», дело в том, что под эти симпатию и антипатию выстроились: мировоззрение, психика и частично идентичность (частично, потому что эта штука куда более упругая) Мы живем в ситуации бессубъектности власти и ее обесточивания. Это опасная ситуация… Живем благодаря во многом не только остаткам советского наследства в материальной сфере (о чем говорят), но и остаткам… нет, не советского, русского духовного культурного наследия (о чем не говорят). Отсылаю читателя к своему посту о Путине… Но зато интересы выживания совпадают. Такая вот ситуация… Но это я немного забежал вперед… просто всех волнует экономика (бабки), технологии (долетит ракета или нет), а все остальное как будто бы не существует… Точнее, его действительно почти нет. Если бы не было этого «почти», то вместо России давно бы была большая ядерная воронка или пустыня.

Меня вот мало волнует экономика и ракеты (хотя конечно волнует тоже), меня совсем не волнует коррупция, потому что у нас ее нет. У нас криминальное государство. Когда коррупция становится неотъемлемой частью жизни, она превращается из коррупции в обычную социальную практику. Поэтому бороться с ней будут только на словах и только для того, что бы наехать на конкурента. Ну да ладно… Это крик души. Я просто кричу в ответ на все псевдопроблемы, которые мне предлагают обсудить: Что с культурой! Что с присягой как ее чисто конкретной частью и всем прочим. Но об этом еще немного позже…

danila-uskov.livejournal.com

Для чего человеку нужна правовая культура? Роль юридического воспитания в жизни общества

Наверное, каждый российский гражданин слышал о понятиях "гражданская ответственность", "правовая культура" и "юридическое воспитание". Все эти понятия объединяет одно: объективное отношение людей к праву. Право, в свою очередь, является неотъемлемым элементом любого государства. Так для чего человеку нужна правовая культура? Попробуем разобраться в этой статье.

Понятие правовой культуры

Культура - это все то, что создано руками человека. Вряд ли кто-то осмелится утверждать, что право - это не продукт жизнедеятельности людей. При этом существует много трактовок и версий относительно того, откуда вообще появилось право. Известно лишь одно: люди сформировали систему, при которой наделили себя рядом норм и предписаний, которые помогали бы наиболее эффективно обустроить свою жизнедеятельность. За нарушение норм права полагаются санкции - особые виды наказаний.

для чего нужна правовая культура человека

Чем больше человек ознакомлен с правовыми категориями, тем выше его правовая культура. Для чего человеку нужны знания о праве? Это сложный вопрос, ответ на который мы постараемся найти далее.

Виды культуры права

Школьникам и студентам часто задают следующие вопросы: "Для чего человеку нужна правовая культура? Как вы думаете, есть ли она у вас?" Все это неспроста. Именно молодые люди должны сформировать для себя представление о важности культуры права в нашем обществе. А для этого нужно четко разделять виды рассматриваемого явления.

Правовая культура выступает в трех формах: для группы, личности и общества. Общественная культура представляет собой широчайшую систему ценностей, идеалов и принципов. Здесь речь идет о режиме законности, состоянии законодательства, правопорядке и о многом другом.

для чего нужна правовая культура человека как вы думаете она у вас есть

Правовая культура личности обусловлена зависимостью отдельного человека от общества. Если гражданин готов взаимодействовать с населением, руководствоваться законом и правовыми убеждениями, то его правовая культура будет относительно высокой.

Наконец, последняя форма культуры права связана с социальной группой. Здесь все зависит от того, о какой именно группе идет речь. Для примера можно взять небольшое объединение рабочих. Группа может осознавать, для чего человеку нужна правовая культура, а потому постарается улучшить свои познания в области национального законодательства. В этом случае группа будет чувствовать себя гораздо комфортнее. Наличие особых знаний позволит ей без труда ориентироваться в самых разных ситуациях.

О пользе правовой культуры

Для чего человеку нужна правовая культура? Как вы думаете, есть ли она у вас? Эти вопросы в целях исследования задавались самым разным людям. По итогу было сделано несколько выводов. Первый и самый необычный вывод касается осознания возможных санкций. Вопреки распространенному мнению, наличие у человека широких знаний об установленных законом наказаниях не останавливает от нарушения закона.

Здесь дело совсем в другом. Гораздо важнее система принципов, жизненных ценностей и идеалов, установленных в обществе. Безусловно, культура права является важнейшим элементом в любой стране. Она поможет человеку лучше ориентироваться во многих сферах жизни, но не остановит его от совершения преступления. На первый план должны выходить нравственные устои, закрепившиеся в обществе.

зачем нужна правовая культура человека

Итак, зачем нужна человеку правовая культура? Ответ на этот вопрос дает показатель общественного прогресса. Чем большими знаниями в сфере права обладает население той или иной страны, тем сильнее гражданское общество. Сильные же и образованные граждане смогут контролировать государственную власть, предостерегать ее от ошибок. Укрепятся общественные институты, что обязательно скажется на уровне жизни. Готовность действовать на благо Родины, руководствуясь ее законами - вот для чего нужна правовая культура человека.

Правовая культура в России

Знает ли в России человек, для чего нужна правовая культура? Часто можно столкнуться с воззрением, что юридическое воспитание в нашей стране отсутствует вовсе. Безусловно, уровень гражданской ответственности в России довольно низкий, но и не нулевой. По данным исследователей в области юриспруденции, среди многочисленных возрастных групп не нашлось ни одного человека, который не имел бы никаких представлений о правовой жизни.

для чего человеку нужна правовая культура

Россияне знают и понимают, для чего им нужно право. Как ни парадоксально, невысокий уровень жизни порождает немалый интерес к юридической культуре. Человек хочет освоить нормы закона для своего же удобства. По словам исследователя А. Р. Ратинова, усвоение правовых ценностей происходит в течение всей жизни, а берет свое начало еще в детстве.

Можно ли лишить человека или общество правовой культуры? Безусловно, государство имеет возможность сделать это в своих интересах. Однако полностью подавить интерес народа к закону не получится никогда.

fb.ru